Unbending Notes

透视张明(“秦尘”)的博客逻辑(8)

sz1961sy 发表于 2006/8/14 15:51:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

透视张明(“秦尘”)的博客逻辑(8)连中国互联网协会都笔下恶意攻击的博客名人

         [笔下如果可以这么生辉]
         2006-8-4 20:37笔者拙文《透视张明的博客逻辑(7)回校重读历史课再写博客史吧》(http://www.w.org.cn/user1/4/archives/2006/930.html )以个人角度回应秦尘《驳斥互联网协会和博客研究组的谎言》(http://column.bokee.com/165232.html )一文,此外还有二篇初步考证:
         发表于 2006-8-5 23:55《“中国博客研究中心”研究(1)》(http://www.w.org.cn/user1/4/archives/2006/932.html)、 发表于 2006-8-7 1:24《“中国博客研究中心”研究(2)》(http://www.w.org.cn/user1/4/archives/2006/933.html ),分别把秦尘笔下“中国第一个博客研究机构是由博客网发起的中国博客研究中心,而不是所谓的“博客研究组”。”作了回应。
         可惜,10天过去了,笔者希望包括张明在内“中国博客研究中心”研究人员可以象中国博客研究中心“宗旨”标志一样,可以站出来向包括本人在内的公众作一些合理回应已经不见了。因此本文再分析另一个秦尘上文中的立论。

         [中国互联网协会也“欺骗大众”]
         在秦尘《驳斥互联网协会和博客研究组的谎言》一文中,传播下列几个观点:
         ---“2006年7月底,中国互联网协会和一些网站炮制了一个欺骗大众的假新闻,成立了所谓的中国博客研究组,大言不惭,号称“中国第一个”,真实弥天大谎。”
         * 这里有“欺骗大众”、“假新闻” 的法律定性词。
         笔者建议:张明(“秦尘”)向相关机构举报。估计还有奖可拿,不过前提是情况属实。
       
         ---“笔者今天要戳穿中国互联网协会和千龙网博客协会的谎言,中国第一个博客研究机构是由博客网发起的中国博客研究中心,而不是所谓的“博客研究组”。”
         * 这里有“谎言”的俗语判断是非用词。
          笔者建议:张明(“秦尘”)回复一下《“中国博客研究中心”研究(1、2)》再讲。

        ----“今天,笔者以一小孩直说皇帝的新装的勇气驳斥中国互联网协会与千龙网沈阳的弥天大谎,只希望大家能尊重事实,尊重自己。”
        * 这里有“弥天大谎”的俗语判断是非用词。
        笔者建议:如果国家培养的一个历史系学士,22岁(18岁算成年,男22岁达到法定婚龄)了还“以一小孩”心态“指点江山、激扬文字”而全不顾法律责任、稳定社会影响,应该找心理医生咨询一下(绝无恶意的建议)。

        -----“在笔者看来,纯粹是在自欺欺人,所谓的博客研究组,找了一帮子所谓的专家,也便是“博客研究专家”,也便是“中国首个博客研究机构”了。”
        * 这里有“所谓的专家”否定判断词。
         笔者建议:张明(“秦尘”)心目中的“中国博客教父”方兴东是13个单位成员的代表委员之一,既然“中国博客教父”方兴东也是“所谓的专家”,其他人、包括本人也就无所谓了,大家一齐遭骂,怎么讲也合理。问题是:“中国博客教父”方兴东怎么会有这么一个弟子,连自己也遭骂。真不明白
        
         [连中国互联网协会都笔下恶意攻击的博客名人]
         以上几点分析,按张明(“秦尘”)分析本人文章算法,又是属于“沈阳盗用张明(“秦尘”)单篇文章比例高达XX%”的统计范畴。
         本文想透视张明(“秦尘”)的博客文章逻辑的是:张明连中国互联网协会都笔下恶意攻击,更加勿讲张明师父“中国博客教父”方兴东遭骂,骂本人更加不必担心什么。
         这是什么博客文章逻辑?是咱们文明上网倡导的文风?
         似乎不太象吧,大家回忆一下与1966-1976年中国写大字报的那一代有没有类似之处?留给大家讨论好了。

         沈阳 (网名:sz1961sy  bj1961sy)
         2006-8-14  15:48 写于北京家中

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key