Unbending Notes
2006年8月11日传媒记事录：如果我告《竞报》记者朱燕
[一位律师的奇遇]
这2天打冲锋似地不停开会、奔走在北京地铁、出租车中，都是业务会不是记者招待会。
下面是一位律师今天的奇遇来函相告：
Sent: Friday, August 11, 2006 11:25 AM
Subject: Re: 秦尘：欢迎媒体记者与广大博客就********博客案交流沟通
刚才秦尘给我打电话。我说案子已经到法院了，我不是代理人，也不想发表评论。
他说他有权利要求我评论。
我把他电话给挂了。
第一次听到一位公民有权要求（强行？）别人评论一个案子的。难道都是Blog惹的祸？！
[《竞报》记者朱燕的怪报道]
《竞报》记者朱燕在9日的第二次采访笔者己介绍了，今天终于见报，只是写法有点怪：
2006年8月11日 星期五
北京新闻 >> 法治
秦尘打算反诉沈阳
http://www.thefirst.cn/ 2006-8-11 12:14:29
本报讯 （记者 朱燕） 本报8月8日的文章《博客告博客，被告不到庭》中报道了北京老博客“沈阳”状告扬州小博客“秦尘”诽谤，侵犯名誉权，这个全国首例博客告博客案因为被告缺席而延期审理。昨天，被告“秦尘”，即张明联系记者，表示自己打算起诉“沈阳”和某网站。但对于下周五的开庭是否会到场，张明说“保密”。
张明说，他在好几个网都开了博客，但其中一个网站封了他的博客。这可能与“沈阳”是该网站博客版副主编的身份有关。但自己并没有和该网站取得联系。
他还表示，决定起诉“沈阳”的不只自己，还有一些博客联盟。“他们也受过‘沈阳’的攻击，决定共同起诉他。”
而“沈阳”则称，对于网站封“秦尘”博客的事不清楚。但是他表示，“这是我和张明个人之间的纠纷，不能把网站也牵涉进去。”
怎么怪法？
一是在新闻报道中，一个未结的案当事人想再起诉别人与原案有关系吗？
二是在新闻报道中，引用一个未立案当事人讲法、用“某人打算反诉某人”且是“异地反诉”，在新闻报道中是否符合法律逻辑及新闻报道对案件报道的基本原则？！
三是本人的说法，本人名字除标题外都加引号，但是加引号的观点有些断章取义更不似原话（除非记者朱燕拿电话录音举证，否则本人认为有编造成份）。
假如大家不觉得怪，那好，下面这个假设推论一下，让大家看媒体报道案件与写Blog是否有所不同。
[如果我告记者朱燕《竞报》会怎么写]
本人准备起诉《竞报》记者朱燕侵害本人声誉的公示
各位媒体同仁：
您们好！
鉴于《竞报》记者朱燕在2006年8月11日 《竞报》法治栏目的《秦尘打算反诉沈阳》一文不符合一个新闻工作者报道案件的法律事实，把一个不存在的案件与一个法院公示案件作不符合事实的关联报道，违反了新闻工作者的职业操守，误导公众注意力，损害本人在作为原告一案的形象，特准备起诉《竞报》记者朱燕侵害本人声誉，特此公示，请媒体同仁及时报道。。。。。
以上文字，纯属博客行文，请勿当真。不过，它的本质与《竞报》记者朱燕的怪报道《秦尘打算反诉沈阳》一文无什么本质差别。只是，后者竞然出现在《竞报》上，这让本人想到了2005年2月7日《竞报》“田亮网站”被拍卖报道,披露所谓田亮 域名(www.tianliang.com)在C2C掏宝网遭一万元“贱卖”故事。其实，抢新闻是一种好事，问题是编辑不太符合法律上严谨事实的新闻，可能对公众不太负责任，这样与张明（“秦尘”）随心写博的内容差别就不太大了。
这是本人看法，欢迎《竞报》记者朱燕发表意见讨论。
沈阳（网名：sz1961sy bj1961sy）
2006年8月11日 23时58分 写于北京家中