Unbending Notes
我为何起诉秦尘与Bokee网（5）
[媒体关注的本案热点]
从3月3日本案受理至今10天，国内媒体关注本案的热点问题包括：
1、炒作说：认为是为炒作自已名气。
这个是事实也不是事实：媒体介入了，有人说“沈阳、秦尘、博客网”都是炒作一把。照此说法，下一个同类诉讼案还可以再炒作吧。
因此有网友留言：希望骂我一顿，然后由本人告他一状，他借此成名。如果这个理论可以作为“博客成名”的“秘笈”用于实战，那才叫滥用诉讼。对吧？！
2、恶意说
从博客员工“肖容（ID）”的“邪恶说”，到“秦尘（ID）”的“剥皮说”，没有听到人说他们具有“恶意说”，本人依法行使公民合法权益保护自己，反倒成了恶意。因此，本人觉得没有必要做更多反驳。
3、小题大作说
什么是“小题”？这是一些人认为博客社区充满“邪恶说”、“剥皮说”很正常，或者说一边想对网络文明布道、一边却纵容网络文明践踏的“双重标准”在推动中国BSP走向产业化。如果后者将成为一种“范本”，将是BSP走向产业化的“ADIS（艾滋病毒）”，后果不堪设想。
[本人对本案未来态度]
1、维护公民合法权益人人平等
公民的合法权益不因虚拟空间而可以例外，这是一个不争事实。
维护公民合法权益人人平等，也是法律赋予我们的合法权益。本案是一宗很小的民事诉讼案，却给媒体及公众带来了这么大的冲击力与启示，说明中国的网络社区协调制度仍然是完善的、健全的，每一个公民只要尊守法规，自己的合法权益仍然是会得到保障的。至于原告与被告的法律地位，了解诉讼程序的人都明白那是一种时间先后问题，关键是以法服人。
2、本案是一个特例却有代表性
2天前打电话给在广东老家的我妈妈问候，顺便讲一下近10天来媒体报道自己案件的事。70岁的老妈是兽医师（退休在家），曾在汕头农学院实验室当负责人有相当长时间，自从1979年与我老爸调到汕头农学院工作之后，她是我家第一位会用“Apple-2”电脑的人。......她听说我的案件还有CCTV要采访，讲了一句很让我兴奋的话：“现在网上到处骂人，如果无人管，将来网络不好管，会很乱”。
3、希望本案推动中国BSP产业化
下面引用一位网友写的一个评述，它的说法尽管夸大了一点，但是部分代表了本人对本案未来态度---《屈辰晨:都是沈阳惹得“祸”》(2006-03-11 13:20:41) 写道：
一个三年来写了699篇Blog约有295.5万字博客文帖的老网虫夫妇博客网站。
沈阳（的）博客（网站）,我经常去浏览,后来我们两个成为网友,偶尔聊一下感兴趣的话题。年前他跟我说要开始进行他的诉讼之旅。近日,终于有了动向。海淀法院受理了他的案例。这也被媒体称为国内首例博客告博客案例。
有人说是沈阳炒作,姑且信之,一个善于炒作的博客能引发一场国内对博客法律监管的反思,对中国互联网的发展无疑是幸事。沈阳曾经半开玩笑对我说,他涂鸦的功夫一定超过我 ,人家沈阳涂鸦能把问题引导到目前这样的局面,却并非炒作能完成的善举。（http://blog.sina.com.cn/u/488a0c65010002ul ）
[怎么对话沟通解决本案]
至今天为止，不少国内外热心网友、朋友、博友、老同事、媒体朋友、法律界朋友都关注本案的结局，也希望把一些对涉案三方可能造成的伤害降到最低。作为原告，今天希望表达自已一个观点。
首先，本案仅仅是本人的第一份诉讼“秦尘”立案，也许第二份位于外省的诉讼“秦尘”立案很快就要受理而公开，这是本人在1月份办妥一系列公证文件已经准备的行动。
其次，现在是进入诉讼程序，本案解决方式已经不是《博客公约》可以解决的问题。
最后，怎么用对话、沟通在进入诉讼程序后去解决本案，不是简单“对对碰”。
[小结]
一宗小小民事诉讼案，引发了如此多媒体、公众、BSP关注，说明它的意义是非同寻常。2000-2001年本人组织“反盗稿沙龙”，是本人个人对Web1.0时代版权的“清道夫”行动。而2006年本人起诉秦尘与Bokee网，是本人个人对Web2.0时代的信用机制的“清道夫”行动。
希望此小小民事诉讼案对公众融入Web2.0时代，尽快走向Web3.0的时代发挥“催化剂”作用！
沈阳（网名：sz1961sy）
2006年3月14日10:52 写于北京家中
[本文作者为《中国域名经济(2002-2003年版)》主编、《中国域名经济（丛书）》总策划兼编委之一、中国版权协会(CSC)个人会员]
Re:我为何起诉秦尘与Bokee网（5）
呦!还真是呢!呵呵,久闻大名了.
Re:我为何起诉秦尘与Bokee网（5）
heihei