​​这几天一直在看涉及到天士力公司在美国食品药品监管局（FDA）申请中药“复方丹参滴软胶囊（按NHl临床试验网Ⅰ期试验英文名称准确表述，以及2016年国家中医药管理局工作总结上所用在《光明日报》见报名称）”临床Ⅲ试的数据解读，发现几乎是“异囗同声地说有希望用【补充试验】”再获得FDA通过。

不过，与国内的媒体声音不太一样的是：

在国外相关专家的一些说法可能更具真实性，例如，这二位的对话这么讲～

（有点意思，三期完成9个月才说出真相。去年底说丹参滴丸有效，有统计学差异。现在才知道是6周有差异，4周无差异。我理解的对吗？）

（您理解是对的。三期按NⅠH的临床试验网，完成应该是2016年3月，所以他们憋闷了一年五个多月。现在不得不说只是统计学上相差0点O1，临床上以及其它方面FDA都认可了！其实也没有什么，只是补做一下试验就可以了。。。。）

这次事件，其实有很多真相值得真正热爱中医药的媒体人，用专业一点精神去跟进。

譬如说：

为何有这么听申请方一面之词说法？

为何数据不达到FDA要求，申请方自己说FDA认可（认可了还有必要补充试验？），这可是违反FDA保密原则！

为何在Ⅲ期试验数据关闭了这么久，以NlH临床试验网的一流数据统计水平，要一年多才由申请方来解释？这可能是FDA成立一百多年来的【首例】？！

如此等等。

本人一直支持中医药走向世界，因为我就出生在中医之家，我是中医中药的坚定支持者。

但是，这些年接触到不少中医药产品，发现只有商业逻辑，缺乏医药、中医逻辑，因此，觉得中国媒体需要有足够的专业精神和冷静的头脑，去更加符合医学精神传播真相。

有关#天士力# #复方丹参滴丸#问题，我会继续为大家提供不同角度的专家观点。

沈阳（sz1961sy）

2017-9-3 7：51 写于北京家中

附：一篇相关媒体报道

​​​​