Unbending Notes
《新京报》李欣悦：中国首例博客案原告胜 博客网无需承担责任
中国首例博客案原告胜 博客网无需承担责任
2006-09-12 06:37:19
被告被判在自己的博客中向原告道歉30天，其表示已反诉原告；法院认定博客网无需承担侵权责任
中国首例“博客告博客案”昨日在海淀法院一审宣判， 法院认定21岁的张明侵犯了原告沈阳的名誉权，判张明在自己的博客中连续30天刊发致歉声明，同时赔偿沈阳1010元。张明对此表示不服，并称已在扬州法院反诉沈阳。
回放“老博客”告“小博客”侵权
45岁的沈阳是博客网早期用户，现任某网站博客频道主编。其在起诉书中称，他在浏览网页过程中看到了许多署名“秦尘”的人贬低自己人格的文章。如《透视兽医网虫（总论）：沈阳，为什么大家都讨厌你呢》、《透视兽医网虫（一）：扒沈阳的皮》等，这些文章使沈阳的名声受到了极大的损害，并侵犯了其名誉权。经查，沈阳确认此“秦尘”为扬州大学学生张明。遂将张明与北京博客网信息技术有限公司一同告上了法庭。要求张明为其恢复名誉，并赔偿精神损失费1万元。
21岁的张明是扬州大学社会发展学院历史系2002级学生，针对沈阳的起诉，他此前曾表示：“我曾向沈阳发送过致歉的电子邮件，并3次主动提出希望调解争端，但对方均未接受。”
沈阳的代理人称，从张明的态度和言辞上看，他们并没有感受到诚意，要坚持诉讼，并要求博客网为其监管不力承担连带责任。
进展“小博客”反诉“老博客”
经确认，张明在2005年至2006年间，确以“秦尘”为网名在网上发布了这些文章。对于张明所称“沈阳攻击在先”，法院认为，张明并没有就此提供证据。而他对沈阳的一些评价确实已经明显超出了正常的评价范畴，已构成了对沈阳人格利益的侵害。
博客网公司表示，鉴于博客网用户可自行编辑、发布图文的特殊性，公司仅对相关内容进行事后监管。法院查明，沈阳也没有就此向博客网投诉过，所以法院认定博客网在此案中无需承担侵权责任。对于沈阳要求的1万元精神赔偿，法院认为，博客的内容更侧重于交流分享，不具备权威性和排他效果，因此不予支持。
张明在得知判决结果后表示“震惊和不满”。他在电话中称，现在此案已升级为“博客互诉”，目前他已在扬州法院起诉沈阳侵犯名誉权，此案即将开庭审理。
编辑：高倩云
来源：新京报
（http://beijing.qianlong.com/3825/2006/09/12/2560@3414326.htm）
|
|
| 2006-09-12 06:31:00 来源： 新京报 |
被告被判在自己的博客中向原告道歉30天，其表示已反诉原告；法院认定博客网无需承担侵权责任 本报讯（记者李欣悦）中国首例“博客告博客案”昨日在海淀法院一审宣判，法院认定21岁的张明侵犯了原告沈阳的名誉权，判张明在自己的博客中连续30天刊发致歉声明，同时赔偿沈阳1010元。张明对此表示不服，并称已在扬州法院反诉沈阳。 回放“老博客”告“小博客”侵权 45岁的沈阳是博客网早期用户，现任某网站博客频道主编。其在起诉书中称，他在浏览网页过程中看到了许多署名“秦尘”的人贬低自己人格的文章。如《透视兽医网虫（总论）：沈阳，为什么大家都讨厌你呢》、《透视兽医网虫（一）：扒沈阳的皮》等，这些文章使沈阳的名声受到了极大的损害，并侵犯了其名誉权。经查，沈阳确认此“秦尘”为扬州大学学生张明。遂将张明与北京博客网信息技术有限公司一同告上了法庭。要求张明为其恢复名誉，并赔偿精神损失费1万元。 21岁的张明是扬州大学社会发展学院历史系2002级学生，针对沈阳的起诉，他此前曾表示：“我曾向沈阳发送过致歉的电子邮件，并3次主动提出希望调解争端，但对方均未接受。” 沈阳的代理人称，从张明的态度和言辞上看，他们并没有感受到诚意，要坚持诉讼，并要求博客网为其监管不力承担连带责任。 进展“小博客”反诉“老博客” 经确认，张明在2005年至2006年间，确以“秦尘”为网名在网上发布了这些文章。对于张明所称“沈阳攻击在先”，法院认为，张明并没有就此提供证据。而他对沈阳的一些评价确实已经明显超出了正常的评价范畴，已构成了对沈阳人格利益的侵害。 博客网公司表示，鉴于博客网用户可自行编辑、发布图文的特殊性，公司仅对进行事后监管。法院查明，沈阳也没有就此向博客网投诉过，所以法院认定博客网在此案中无需承担侵权责任。对于沈阳要求的1万元精神赔偿，法院认为，博客的内容更侧重于交流分享，不具备权威性和排他效果，因此不予支持。 张明在得知判决结果后表示“震惊和不满”。他在电话中称，现在此案已升级为“博客互诉”，目前他已在扬州法院起诉沈阳侵犯名誉权，此案即将开庭审理。（来源：新京报） |
(http://cache.sounews.ynet.com)
