Unbending Notes
商业随笔（13）博客给商业策划有充分弹性空间
[关于《商业随笔（12）》回馈]
拙文《商业随笔（12）张向宁卖“黑洞理论”的营销策划初探 》（http://column.bokee.com/91833.html ）2005年09月28日23时21分 在博客网贴出后，很快被滚入“更多”中，自己这几天忙些杂事，也无顾及访问及评论，10月1日上来看一下，只有134 次 点击，显然很少人看，但是有文中提及张向宁先生等留言，现抄录如下：
· 2005-09-29 18:06:38 未注册网友 IP:61.173.134.*
沈阳同学：今天公司同事告诉我你写了一点东西。我过来看了，觉得你曲解了我，因为我们“认识”，所以在这里给你留个言。我的这些想法，在我心里已经10几年了。你是否能站在我的角度想想，我应该怎么做？我是否应该继续把他们留着，不说出来？我是否就本身不应该有这些想法？但我就是有，而且是童年就留下的，你说怎么办？我有这些想法有过错吗？我选用BLOG发表这些想法，有过错吗？BLOG是网络上最通用的发表自己观点的方式，我用这个形式有什么不正常、不应当之处吗？这和博客网上X内容比较多有什么关系呢？在你提醒之前，我还真不觉得博客网的名声这么差。我经常来看，也看你写的东西，怎么到了你的笔下就变成了是这么一个污秽之地了呢？或者你帮我出个主意吧，指导一下，我应该如何做。我是没有张朝阳博士的学位，谢谢你的提醒。但我没有觉得发表这些东西和我有没有学位有什么关系。最多要接受更多的质疑，但我很希望是学术上的质疑和讨论，难道不是吗？关于动机，我真的不想多做解释，你不觉得浪费你我的时间吗？我在行业内认识的人脉想必你也知道（或者听说过），但我没有通知他们此事，也没有请他们帮忙。本来想写个私人信给你，但按照你的秉性，我估计最后仍旧是把我写给你的信贴出来，所以索性我就直接写在这了。我想，以前我们只是在一些场合碰到过，但不算真的认识。现在倒是有点认识了。张向宁
· 2005-09-29 18:16:12 未注册网友 IP:61.173.134.*
还应当替博客网澄清的一事是，博客网这次的工作，没有收一分钱的费用，我想，这是博客精神的一种表现吧。当然，我和兴东、俊秀关系很好，他们很热心，很帮忙，我不胜感谢。我想请你试想一下，如果你有一天当上了某客网的总编，你会不会也能偶尔本着什么精神、什么道义，做出几个没有铜臭纠缠的作为呢？我想，也许也会有吧。如果连你都有可能有的话，那么恐怕其他人也有可能，你说呢？
· 2005-09-29 18:31:17 未注册网友 IP:61.173.134.*
这几天我在几个大型会议上演讲，周一是NASDAQ峰会，周四是DONEWS上海大会，周五是环球企业家上海论坛，我一字未提我的黑洞事情。我只是想，我有权有点业余爱好，请大家高抬贵手，特别是所谓的“认识”我的（不认识我的也就罢了，因为什么想法、猜想也会有，我实在没想到“认识”我的也是这个样。
· 2005-09-29 18:31:36 未注册网友 IP:61.173.134.*
张向宁
· 2005-09-30 11:19:46 未注册网友 IP:203.212.3.*
张向宁回得太精彩了，象沈阳这样只靠骂骂别人就想出名的人，就应该这样骂骂他自已了！劝沈阳这类的人还是多反思反思自已是个什么不务正业的东西吧！也就是一些公司的枪手，弄点什么域名经济的破书，卖不出去，找各域名公司老总买点的人，有什么资格去指责别人！
[博客给商业策划有充分弹性空间]
下面作进一步回复：
1、幸好笔者在原文尾己声明本文并非攻击竞争对手，否则未注册网友就不仅仅指骂笔者是“个什么不务正业的东西”了。
2、张向宁先生的大作，本人用“草稿”一词可能太让他难接受，但是，以笔者的一些科学史常识觉得，把天体（理论）物理学中（“黑洞力学”）己有浩如烟海的研究，用这些如此通俗文字表述，让大家知道物理学原来仅仅如此便可以，而且是用传媒的“成功企业家”提出“假设”这种暗示作用宣传，本身就似乎暗示一些“做科学不如做成功企业家”效应，这是笔者认为值得讨论第一个问题。
3、在笔者记忆中，曾有媒体报道说：中国每年在“业余”研究全世界数论难题并且向中科院投稿的人仅仅中国就有几千人，当然，真正成为陈景润式的世界级专家人物几乎找不到。原因很多，但是一个共同原因是现代科学理论己不仅仅靠“猜想”与“假设”便可以推动科学进步，科学进步固然与企业家推动社会经济发展带来的物质基础有直接关系，但是推动科学每一小步进步却有赖于科学职业化贡献，而不是媒体宣传，这一点在1976年社会学家朱丽叶《科学界精英----诺贝尔科学奖获得者调查》一书中己有了定论，即科学家是在获奖后的社会赞誉声中逐渐失去了对科学前沿推动的直接作用。这是中国企业家身上难以发现的“科学精神”。也许应用学科IT科学家（有专家说叫“工程师”才准确）是例外，问题是黑洞物理学、宇宙论和相关的电磁场理论、强相互作用力理论等这些学科，在笔者70年代未从图书馆借阅的《现代物理学分科介绍》一书中，几乎不属于应用学科，是很理论的东西，成功的不易比应用学科更难。
4、关于张向宁先生提到“博客网”与他文章关系，笔者只是提到“能够传播张向宁的10年前“黑洞理论”草稿网站都是张向宁公司商业合作伴侣”，并没有讲那个网站因登载大作需要付现金，因此“替博客网澄清的一事是，博客网这次的工作，没有收一分钱的费用”没有必要，因为本人本来没有怀疑此问题，反倒是让张向宁先生误解、再来一段“这几天我在几个大型会议上演讲，周一是NASDAQ峰会，周四是DONEWS上海大会，周五是环球企业家上海论坛，我一字未提我的黑洞事情。”其实，“博客网”专题中右侧介绍您的资料（http://tech.bokee.com/54/2005-09-23/385645.html ），己证明笔者上文的观点：如果只宣传您的“黑洞理论”成立，应该从找业内权威物理学家评论去支持此“博客网”专题内容，而不是只字不提物理学家评价，更多用于介绍“黑洞理论”草稿作者企业背景。这本事是“博客网”专题犯了一个科学传播学低级错误：如果此“黑洞理论”只是“常识水平”呢？
5、其实，笔者是从营销学角度发现了“博客网”这种Web2.0网站比象新浪这类web1.0网站有充分弹性空间, 不仅有成为焦点的“饲料猪”理论，也有成为商业Banner位大专题的黑洞物理学、宇宙论和相关的电磁场理论、强相互作用力理论内容让大家明白中国不仅商业机会多、而且科学理论也可以充分发表，专业刊物登不了，还有“博客网”这种Web2.0网站给予支持。
6、关于与张向宁先生仅仅有一面之交说成认识，在此向张向宁先生作道歉更正。不论如何，此文及上文都是从佩服张向宁先生所在公司营销策划角度作分析，至少在www.sz1961sy.org.cn 上面，一些网友对笔者拙文的理解与讨论是更为正面。
沈阳 shenyang@sz1961sy.com 2005年10月1日 国庆节 3:03 写于北京家中
Re:商业随笔（13）博客给商业策划有充分弹性空间
有点儿意思。