Unbending Notes
微软公司给Realnames和3721送去什么好处?
【内容提要】介绍微软公司的“IE浏览器面包”故事。 千龙财经 沈阳
10月的中国互联网，与国庆节一样人气。
9月24日中国互联网信息中心(CNNIC)刚刚宣布“最近，微软公司基于其战略考虑，宣布在全球范围内不再使其IE浏览器向关键词直达服务提供支持。对此，我中心尊重微软公司的战略考虑。经过与微软公司的友好协商，IE浏览器将于10月初停止对通用网址的直达支持，但双方仍将就通用网址、中文域名等事宜展开新的合作。” 10月16日，3721公司已开始向业内透露3721与微软达成了合作，网络实名已成为IE默认使用。一场从2000年开始由微软占20%股份的关健词服务公司Realnames打算收购3721未果，跟着由于3721与CNNIC合作谈判未果、最后演出了一场3721借媒体声音责问Realnames这家跨国合作公司、同时抨击CNNIC及其注册商体系、技术合作伙伴(包括百度公司、IP800公司等)。而最后终于也不得不屈就微软公司的IE浏览器故事，已足够关注此事的人们细心回味。
笔者已关注此事件达二年之久，写下了超过十万字的调查、分析、评论文章数十篇，看着中国IT在浏览器市场上背后皆因微软公司在当总导演，除了开始觉得以方兴东先生为首的一批“书呆子”式IT评论者高呼的“起来——挑战微软霸权”好象有些道理外，也觉得有必要把近二年来采访、参加研讨会、查阅有关此事件的系列真实资料汇总一下，让大家可以把方兴东先生的“起来——挑战微软霸权”实质问题有更深刻理解。
一、微软公司的IE浏览器是一块面包
微软公司在上世纪90年代中叶尚在做Windods 95美梦时，Natscape势如破竹地抢占了www浏览器市场达到80%左右的占有率，之后Bill Gates如梦初醒，用Windows免费捆绑IE浏览器的招数杀入www浏览器市场。以中国263.net网站提供给网站的免费计算器统计资料(1998-2000)，使用微软公司IE浏览器的上网的用户，从40%左右一直到升到89%。而2002年5月则上升到95%。IE浏览器一统天下的格局已形成。这场目的是扼杀Natscape浏览器市场的恶斗，经过三年时间基本达到微软公司的目标，也引发了Natscape公司告微软公司不正当竞争这场世纪诉讼。
微软公司如此慷慨地把Natscape零售价几十美元的一个产品(记得最初是80.USD左右，后来也约35.USD)免费赠送给用户，其代价根据微软公司向Realnames追还合约欠款时显示是：每年为此少收入2-3亿美元，但总要换来了什么才行，因为全球互联网用户都几乎离不开微软公司的IE浏览器,全球互联网产品都必须根据IE浏览器的版本升级换代。换句话说：微软公司牵着用户的鼻子走，技术提供商必须根据用户多数配合、实际上是微软公司的技术框架走：因此，微软公司对所有想借用IE浏览器之便的公司，除了不客气地要收银子之外，什么客气话都是不真实的。下面便是一个典型例子，它提醒业内人士，这便是由微软公司苦心经营出来的“IE浏览器面包”：这个面包目前在全球有超过4亿人使用。
有一家建立在地址栏上的关健词美国公司名叫Realnames.com，面对95%上网用户使用IE浏览器的网络推广工具，经过近3年谈判，终于把公司20%股份、外加上交微软公司：第一年1500万美元、第二年2500万美元的(绝对不划算)条件，与微软公司签了合约。下面，正是这家公司由此而演译出的全球35个国家、包括中国用户在内的悲剧式一幕及换了主配角的另一幕。
二、Realnames VS 微软：从蜜月到反目寻迹
RealNames 公司组建于1996年成立并于1997年4月开始正式运作。首席执行官Keith W.Teare，公司创建者同时为董事会主席。RealNames的业务为实名域名(KeyWords)服务，希望将服务推广到所有部署了IE浏览器的国家(目前为35个)。微软公司拥有RealNames 的20％股份。当时RealNames员工超过100人。据业内人士介绍，这家公司成立时曾拿到约1亿美元的风险投资，在互联网高潮时曾经有员工200多人。
美国RealNames是全球****的关键词寻址服务提供商，也是目前关键词寻址技术国际标准主要研究者和推进者之一。美国RealNames公司曾经于2000年向国际互联网技术标准组织IETF递交了第一份关于关键词寻址技术的国际标准，奠定了该技术的发展基础，为该技术的发展做出了重要贡献。
笔者在2001年10月20日，通用网址国际论坛（IFIK）成立大会上，与RealNames公司总裁兼CEO Keith Teare、技术总监Nico Popp、资深商务经理杜丽芳小姐等人有了一些交流，其中杜丽芳小姐还在返美国后发了一批关于RealNames公司的资料电子文档给我。这次会上，RealNames公司总裁 Teare被选为五位临时主席之一，其他几位是CNNIC委员高卢麟博士、TWNIC陈教授、 韩国Netpia公司副总裁Chang Hun Lee, 及美国NeuStar的高级技术经理 Eric Brunne,为期二天的会，为大家寻找到解决全球关键词访问技术的相关协调方案。后者准备提交给全球互联网标准协调组织IETF去讨论。当2002年5月13日RealNames公司总裁兼CEO Keith Teare在其网站宣布RealNames公司倒闭时，CNNIC主任这样对媒体记者说：“作为一家为推动全球keywords技术标准化发展作为贡献的公司，我们对他们的过往工作表示敬意，同时也遵重他们作为一家商业公司作出公司商业行动的理解。”
根据从各方面得到的资料，导致RealNames公司倒闭的关健有三方面：一是产品单一：除了keywords技术产品服务外无其他可盈利产品，受单一产品市场收入影响。二是尽管RealNames公司已实施跨国经营且在35个国家已建立起市场，2001年有近800万美元的纯收入，2002年有近1000万美元的纯收入，帐面上的现金也是正增长，但是由于全球keywords技术标准化工作刚开始，它作为一种不得不依附IE浏览器的网络推广工具，同样遇到域名国际化技术(例如，中文域名)、搜索引擎(例如，中国有百度公司的IE搜索伴侣、3721的网络实名，韩国有Netpia公司联合韩国电信在ISP端阻击)及在美国AOL提供同类服务的竞争者。因此，除了全球市场扩张的服务范围扩大这种好虚势外，收支并不是同步增长。三是由于2000年3月RealNames公司曾经与微软公司签署协议以换取微软同意RealNames公司将用户的寻址请求通过IE浏览器直接指向最终网页的要求。作为回报，微软公司依合约已收取第一年(2000-2001年度)1500万美元、但在2002年5月2日提出再收取第二年(2001-2002年度)2500万美元时、TEARE根据公司经营状况希望减免的要求遭到拒绝，微软因此决定终止继续为RealNames公司的keywords技术提供IE浏览器直接指向最终网页的支持，终止此协议意味着RealNames公司与客户提供的服务无法兑现将面临着各种诉讼，因此Realnames公司旋即宣布裁员倒闭。
当Realnames宣布破产之后，一批在IT业内有影响人仕纷纷发表评论：
被称为“网络第一夫人”的Esther Dyson在《华盛顿邮报》的评论中认为RealNames的技术先进(笔者注：她将参加10月底ICANN上海会议)。
微软方面对没有续约的原因解释为用户认为目前的服务存在一些问题，但业内人士普通并不认同。国际互联网名字与地址分配机构ICANN（国际互联网名称与号码分配公司）总裁Stuart Lynn认为：“我对美国Realnames公司由于微软的原因而破产感到悲哀，我认为其真实原因是：微软想自己去做，控制和拥有（关键词注册和解析），但这样对Internet地址访问技术的未来发展不是一个好兆头。”
被成为互联网之父的ICANN董事会主席Vint Cerf为此专门给比尔.盖茨发信，Vint Cerf在信中对微软决定不与实名公司续约“感到很惊奇”，他强烈建议微软在做出决定之前，“让微软的相关人员作一次最终的审定。”
微软前首席软件架构师Edward Jung发表观点说：“作为代表微软与美国Realnames公司交易的初始发起人之一，我对微软的决定感到悲哀。”美国Realnames公司总裁Teare Keith认为，微软不续约，主要是微软想把关键词寻址技术的功能做到自己的平台种，并且，微软的意图很明显：如果任由Realnames公司发展，下一代互联网的应用的基础服务就不会在微软控制之下，从而影响到微软的整个战略选择。微软不在乎钱，只在乎控制权。
当时对于美国Realnames公司的倒闭普遍的看法是：“微软的做法是想控制互联网的发展方向，以其产品的垄断地位左右关键词寻址相关技术的发展方向，从而控制整个互联网的入口。”大家认为微软到底如何介入关键词寻址还是个未知数。
这便是全球互联网上继Netscape被微软公司用免费IE浏览器市场手段挤出市场频临倒闭之后，第一家被微软公司“IE浏览器面包”诱惑最终倒闭的公司。令人感到微软公司“IE浏览器面包”可怕的还有由于Realnames公司倒闭前为全球合作伙伴提供的技术支持被波及，其中包括中国互联网信息中心(CNNIC)与Realnames公司在2001年10月达成的“通用网址”借路IE浏览器直达服务支持。下面我们再分析微软公司这个“IE浏览器面包”如何出售。
三、CNNIC/Realnames VS 微软：以“钱”为中心的关系
2001年8月4日，当CNNIC在国内推出“通用网址”这种关键词服务时，采用的是与Realnames公司类似的一对一寻址精确方式，它的技术结构与域名体系(DNS，1984年开始使用)是匹配的。2001年10月20日在北京开了通用网址国际论坛（IFIK）成立大会之后，CNNIC成了国内Realnames公司唯一合作伙伴，CNNIC与Realnames公司在通用网址上进行了合作，Realnames在中国的原有用户数据库，100%移交给CNNIC管理。而借用了微软公司“IE浏览器面包”，中国的“通用网址”注册者确实付了一笔钱(3721曾指责CNNIC每个“通用网址”向微软支付10美元/年)。换句话说，微软公司的“IE浏览器面包”不是“免费晚餐”。
尽管如此，微软公司的“IE浏览器面包”并不因此而会心满意足，当Realnames公司宣布倒闭后，将会在中国市场出现了Keywords服务真空时，微软公司先通过己被搜狐公司收购的Excite引擎服务，保持“IE浏览器面包”仍然新鲜，继续间接从注册者收取“通用网址”使用“IE浏览器”费用，而且派人到北京CNNIC处打探虚实，并签了一个无时间保障的支持CNNIC“通用网址”继续使用“IE浏览器”协议。
与此同时，微软公司知道3721的搜索引擎式服务“网络实名”自从与Realnames公司谈不到一块、又与CNNIC“通用网址”服务公开对抗后，便不断地向3721招降，因为3721的产品经营背景与Realnames公司十分相似，即产品服务单一，也是靠风险资金支持才能支持下来，如果不扩张用户群，3721也难以为继。因此，一场由微软公司的“IE浏览器面包”作诱饵、历时3个月的“合理过渡期”便从2002年6月中旬至9月中旬展开。这便是本文开头一段话的来历。
四、CNNIC/3721 VS 微软：IE浏览器的直达权竞争本质
分析了微软公司导演了用IE浏览器封杀Netscape公司浏览器，再用“IE浏览器面包”“饱死”了Realnames公司，接着暂时支持CNNIC之后，终于钓到了3721愿意出好价钱卖“IE浏览器面包”，我们终于看出了微软公司的商业目的。
在这里，我们也看到：不是没有IE浏览器直达服务万能，而是不论CNNIC的“通用网址”服务还是3721的“网络实名”服务，都是受制于微软公司架设在IE浏览器直达服务上的竞争诱惑恶斗，而这种服务只要谁愿出钱、出高价钱便可以抢到手，因为微软公司只对“价高者得”感兴趣。而谁吃下了“IE浏览器面包”将永远被微软公司卡在脖子上！
那么，我们从这一次3721“抢夺”“IE浏览器面包”行动中，是否觉得3721比Realnames公司不同呢? 下面我们根据媒体公开披露的资料，分析一下3721的几年来经营状况：1998年10月14日成立的北京因特国风网络软件科技开发有限责任公司(网站名称：3721)从成立到2001年6月止，共花去风险投资商约4000万元人民币，从2001年4月把“中文网址”改为“网络实名”后实施收费，2001年销售额2000万元人民币，按60-70%折扣价给代理商，实际收入仅30-40%。即2001年实际收入不超过100万美元。2002年获新的风险投资注资450万美元(分三期到位)，2001-2002年广告投入在150万美元左右。2002年1-9月实际收入在1500万人民币左右。换句话说，3721公司目前的经营状况仅仅是Realnames公司倒闭前在全球35个国家的经营收入1/5-1/6，而国内Keyword市场被包括“网络实名”、“通用网址”二个产品各约瓜分一半的市场，根据笔者分析各仅约2500万元人民币左右。因此，3721这次抢了这个“IE浏览器面包”如果不是要抢占百度公司的竞价排名市场，因为这是目前国内搜索引擎市场最好收入的一个增收点，那么这个“IE浏览器面包”肯定对3721来说，要步Realnames公司的后尘(?!)。
介绍了这一系列纵横交错的关系之后，笔者顺便谈一下这次微软公司与CNNIC断开“IE浏览器”“通用网址”直达服务时的一些说明：“微软公司基于其战略考虑，宣布在全球范围内不再使其IE浏览器向关键词直达服务提供支持。对此，我中心(CNNIC)尊重微软公司的战略考虑。经过与微软公司的友好协商，IE浏览器将于10月初停止对通用网址的直达支持，但双方仍将就通用网址、中文域名等事宜展开新的合作。”(http://www.cnnic.net.cn/news/95.shtml )
我们再从网页上详细地研究一下，MSN和3721的合作是关于搜索引擎的合作，有文章说是关于网络实名的合作，这是不同的两码事。因为MSN并没有支持网络实名，媒体记者可以找机会采访一下微软公司，以免误导中国用户：好象注册“网络实名”就可以通过MSN使用，这是错误的。因为在IE地址栏中输入用户交钱注册的网络实名，不会访问到相应的网站，而是出来一大堆搜索结果。这是本质差别。
有关微软公司“IE浏览器面包”的前因后果本文暂写到此，后面笔者会进一步再介绍有关的一些技术标准与市场格局问题分析。
(http://finance.21dnn.com/26/2002-10-18/116@473862.htm)