Unbending Notes

网络用户能经得住标准的诱惑吗?

sz1961sy 发表于 2002/8/5 17:38:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

科技 >> 科技观察 2002-8-5 17:38:06
打印      发表       
网络用户能经得住标准的诱惑吗?

千龙科技   沈阳  

 [引子]最近因为在编辑一本介绍“搜索引擎”、“域名”、“关键词寻址”的书,认真地读了不少媒体文章及相关专著,其中对1999-2002年国内互联网络用户面对从3721、NSI、I-DNS、RealNames、百度、到CNNIC这些本来不太被人了解的机构,从媒体一篇篇报道中,让大家“如雷灌耳”成了网络内外“知名明星”单位(企业)而且更有趣的是,这些文章一味向大众传递一个明确信息:成“标准”者为王!

    正当笔者对以上媒体现象感到疑惑时,今天(2002年8月5日)才读到孙善清先生8月3日的新作《标准,掩耳盗铃的幌子? 》(http://news.enet.com.cn/article/20020803/20020803211872_1.xml )一文,却意外地发现总算有人破天荒地提到另外一些观点,分别是:

    第一,如果一个标准在业界内谈不到任何竞争意义,或者仅对制造者自己有意义,而我们还不得不为此付出沉重的代价,那么这个标准存在的意义到底是什么? 

    第二,如果一个行业已经有了通用的标准,对于后来者而言,出于竞争或者其它的目的,再去弄一个新的标准,其风险是非常大的。不仅如此,从行业发展的角度看,弄不好,这种各行其是的做法,还会对产业的发展造成人为的阻碍
 
    第三,业界的标准是市场规则下优胜劣汰的结果。由技术而到标准,要经过市场的许多运作。一项技术即使付出不菲的代价,却也往往未能蝶化为标准。因而,标准这块馅饼,弄不好就会变成企业的陷阱。面对被市场规则认可的林林总总的业界标准,中国的IT界究竟有多大的问鼎实力?

    笔者不是标准化方面的专业人士,但是由于孙善清先生把“标准”对准可望在年底前ICANN上海会议上通过的“中文域名”国际标准,而且也在文中间接提到大家近一年来耳闻眼热的“业界的标准”、“通用的标准”问题,作为读后感,笔者也写了三条看法,作为孙善清先生一文的补充。

    一、标准不是随心所欲而定,更不是市场推销鱼饵

    如果有人留意到7月24日《国际互联网标准制定者IETF受3721邀请访华》一文还提到:“近几年,国内的互联网飞速发展,令世界对中国刮目相看,就在前不久的53届国际互联工程任务组(IETF)大会上,3721公司参与了IETF国际标准的制定,提出了符合中国人利益的方案。根据3721的提议,IETF国际网络实名标准制定工作组,采用汉语拼音---‘CENG2’来命名,这也是中国企业走向国际标准制定迈出的关键一步。 ”(http://news.enet.com.cn/article/20020724/20020724210930_1.xml )而之后有关此次会议及7月25日CNNIC《IETF与互联网技术标准暨热点技术高级研讨会问答》(http://act1.it.sohu.com/itwriter/wenzhang.php?uid=50&aid=2116 )中,IAB主席John C Klensin回答记者提问是这样:

    问: 我的问题是来源于这两天在国内的媒体看到说IETF在把CENG2这个作为标准在研究,您刚才的回答是否表示否定了媒体最近的报道,是这个意思吗?

    John C Klensin: 是的。跟IETF有一个兄弟组织IRTF,它们会研究"CENG2"方面的问题,但"CENG2"不是作为IETF标准来考虑的。它也是属于IAB领导,这个(IRTF)主要是关注研究分析的一些重大的方向,重大的问题,他们现在也在开始考虑建立工作小组,有些问题包括"CENG2"也会被考虑到,但是绝对不是从标准的角度来想问题的,形成标准之前都要做一系列其他的工作。"CENG2"你可以看成是一个研究活动,但不是一个标准的工作。

    很明显,面对媒体的实证跟踪报道,长期以来面对媒体记者都拿“国际标准”当卖点,在产品市场推销当鱼饵的不真实说法,被全球互联网标准最高管理组织负责人当面点穿了,“标准的力量”因无标准的事实而成了不真实。


  二、标准不是广告路牌更不是吸引用户的性感诱惑物
 
    孙善清先生的一文中还提到标准的“竞争意义”、“通用的标准”等理念,我们再看看2002年4月从MSM中文首页3721的广告位上便拿“参与国际标准制订”作为广告词,后来可能觉得不妥才取消了,然而孙善清先生的说法却与这些媒体宣传不谋而合,那便是拿标准当作盈利目标。这是否妥当呢?

    首先,标准是技术性的规范,不论它是那一方面的标准。它是技术进步的统一协调机制,特别是国际互联网标准。

    其次,标准不是拿市场当参照物,它解决的是技术范畴的“协议机制”,因此,它不看标准的技术产品销售量(市场份额)而更重视“协议机制”的可操作性,据IETF主席介绍,它是依先后次序经过全球讨论等一系列程序才会成为标准。

     最后,我们再听听IAB及IETF主席如何评说被孙善清先生文中持否定观点的“中文域名”标准:

     2002年7月25日,在北京“IETF与互联网技术标准暨热点技术高级研讨会”上,IAB主席John C Klensin与IETF主席Harald Alvestrand问答了业内提问中文域名注册体系问题时如此讲:

    问: 大家好,我是IDNS公司的蒋明亮,我有一个问题想请问John Klensin先生,我想问的问题就是,我们现在的IETF里面有一个国际化域名的工作组,我想问这个工作组现在进展到什么状况,这个工作组在制定标准,我想问一下我们离这个标准还有多远,标准制定好了以后对我们广大的老百姓会有什么直接的影响?
 

    Harald Alvestrand: 现在一些重要的建议草案进入最后一轮征求意见,但是现在碰到了两个技术问题,另外很多人对这个建议有意见,这个意见不是技术上的,而这两个技术问题是看上去也是比较简单的,希望今年结束的时候可以结束最后一轮的意见征求然后进入标准化程序。

    John C Klensin: 在IDN(注:指“国际化域名”)里面有一个很重要的提议,这个提议把现在表达62个左右的字符的技术体系变成了一个能够表达几千甚至几万个字符的一个技术体系。希望这个技术体系,或者是叫做方案,能够是各种字符之间的转换,甚至你在纸上可以写的,通过电脑不容易显示出来的也能够输入到电脑里面。这样子能够得以实现,而且最重要它不影响现在的域名系统和互联网的稳定性和它能够用的这个状态。

    使用者如果是把纸上的一些字符,转换到计算机里面可以显示的。在这个过程上,它可以使用各种各样的输入技术,对可能出现的各种各样的问题要非常小心。举个例子:拼音,如果直接用拼音做为输入,直接用拼音来做名字的话,这个会有很多唯一性、多义性混乱,甚至欺诈等等的问题出现。再一点要讲到就是说这些问题不仅仅是中文才有的问题,其他语言里面也会有这样的问题,所以这一类问题要给予重视。

    我个人是感到一种非常恐惧,因为这个试验往前走搞不好就是不可逆转的,走到一定程度再走回来是不可能的,这样的话后果很可怕。也许实际后果没有这么可怕,但是个人感觉到很可怕。好的一点是CDNC(注:指Chinese Domain Name Consortium 中文域名协调联合会的简写)和JET(注:指Joint Engineer Team 中日韩多语种域名技术小组的简写)这些组织所做的工作,比如刚才说到的解决方法在中文里边是往前推进的很好,遗憾的一点是其他的语种没有看到同样好的工作。

     Harald Alvestrand: 和John共同同意的一点,就是说在这样一个复杂的问题面前我们现有的解决方案,现有的技术方案他认为还是最好地,但是这个并不能满足所有的需求,只能说是小心翼翼的去探讨这些新的解决方案,满足所有的这些要求。
 

    三、中国谁脚踏实地在为中国网络文明争取权益?

    现在,我们已经明白,在经历过2000年“中文域名”大战之后,以CNNIC为牵头的两岸四地技术专家成立的“中文域名协调联合会” ,由两岸四地网络信息中心在北京发起,负责中文域名的协调与规范工作已取得了互联网发展以来首次制订互联网中文化国际标准的主动权。在不久的将来,全球互联网浏览器、域名根服务器必须装上“中文域名”数据包,全球PC厂商会把“中文域名”体系与英文域名体系一样捆绑,......造就这一有利于中国网络文明建设与全球文化的融合局面,正是两岸四地网络信息中心(CNNIC、HKNIC、MONIC、TWNIC)以民族文化为己任,克服了各自己见,解决了另一个中文域名研究组织MINC(3721是其中最近发展会员)用了近四年时间仍然无法解决的技术问题,而且在国际互联网最高协调机构ICANN会议上,获得了绝大多数人支持。

    因此,我们的媒体有责任要告诉业内同行真实事件真相,我们的作者有责任以事实为依据评论中国IT产业发展的事件,而不应该因为个别厂商出于商业目的应付风险投资商那样编故事,后者是一种不正常媒体现象,值得媒体自律。

(http://tech.qianlong.com/28/2002-8-5/116@360005.htm )

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key