Unbending Notes
域名业界纵横眼(11)孔海峰(慕容德)如此曲解NPO与CNNIC为那般？
孔海峰(慕容德)先生是谁？ 在方兴东先生主办的《博客中国(www.blogchina.com)》网站上，暂无什么介绍，只有孔海峰的最新作品(http://www.blogchina.com/new/member/_%BF%D7%BA%A3%B7%E5)：
* 透过“非盈利”看CNNIC(2) ( 2004-5-17 )
* 透过“非盈利”“官方”看CNNIC（1）( 2004-5-17 )
* 银行为什么要收费？ ( 2004-5-10 )
而在刘韧先生主办的《IT写作社区(www.donews.com)》 上，有—位ID为“慕容德”有相同文章的专栏，作者资料如下：
用户帐号：redknox (点击进入专栏)
姓名：慕容德
EMAIL：redknox@sina.com
个人主页地址：redknox.blogone.net
用户区域：芝罘
城市：烟台
公司名称：中国银行
公司主页：www.bank-of-china.com
QQ：2191717
ICQ：N/A
用户简介：银行信息科技人员(作者自白:银行信息科技人员)
上次登录时间:2004-05-18 09:32:13
( http://www.donews.com/cgi-bin/user.fcgi?sw=39&userid=redknox )
慕容德专栏己有—个栏目---【冷眼看商海】 ( http://www.donews.com/donews/author/1/102007/ )
* 透过“非盈利” 看CNNIC (2) <慕容德(原创-IT)> 2004年05月17日 23:32
* 透过“非盈利” 看CNNIC (1) <慕容德(原创-IT)> 2004年05月17日 21:00
* 银行为什么要收费？ <慕容德(原创-IT)> 2004年05月13日 10:51
笔者从QQ号为 2191717信息中,看到此位“慕容德”写着是与周鸿炜先生3721.com公司里的很多员工是老乡（河南郑州）。访问慕容德先生个人主页---redknox.blogone.net,被转解析到 http://www.blogcn.com/blog/cool/main.asp?uid=redknox ,是一个名为“我的GBA开发经历”博客专栏, 主人在网页上写着：打算把我开始学习GBA开发的经历点滴记录下来吧。
对于不是学习计算机专业的笔者来说,什么是“GBA开发”几乎一头雾水，只好去网上搜索一下,有网友告诉笔者“GBA”是指“GameBoy 模拟器”或Game Boy Advance。总之,孔海峰(慕容德)先生是一名技术人员无可质疑。由于博客中国网站上的孔海峰先生与IT写作社区上的慕容德先生己发三稿都一致,可以肯定它是同一个人的专栏,因此,下面便把它作为同一个人进行分析。
【孔海峰(慕容德)先生新作评介及反评介】
孔海峰先生新作在5月17日相差约8个小时便一气呵成发了(博客中国网站 2004-5-17 14:50:06 / 23:20:06, IT写作社区 2004年05月17日 21:00/23:32 )，即《透过“非盈利” 看CNNIC (1)》和《透过“非盈利” 看CNNIC (2)》，由于笔者恰好当时尚在网上工作,因此,征求一些关注“非盈利”及CNNIC问题的人士看法,结果有下面一些观点：
(1)《透过“非盈利” 看CNNIC (1)》...二来麻烦，顶级域名上网就可以注册，交钱就可以开通；而注册个.cn域名还得15天之后...不了解情况就乱写。
(2)《透过“非盈利” 看CNNIC (1)》这个人的逻辑及其混乱，知识点明显有盲区，受的训练不够啊。 他的两篇文章实在乏善可陈....这种狗屎的东西我都懒得去驳。降低品味。
(3) 笔者认为：《透过“非盈利” 看CNNIC (1)》象这样自我介绍自已是中国银行信息科技人员,如果连NPO都如此以其昏昏使人昭昭,确实有些不可思议！
(4) 笔者认为《透过“非盈利” 看CNNIC (2)》一文无新意。观点似乎比周鸿炜总裁说过(又让律师在法庭上否认了)的‘CNNIC是私刻公章非法机构’同—类。
孔海峰(慕容德)先生给了笔者反评介之一是:
踩着你老板的尾巴了？我语文从小就不好，我也是抱着“娱人娱己”的目的给自己找“网乐”，哈哈哈，请告诉我什么叫做“以其昏昏便人昭昭”？(笔者说明,因手写板把“使”错写为“便”,特此更正,因留言无法修改,特此抱歉！) 另外请你告诉我，你是懒得还是无从去驳？对了，域名经济我承认了解的不比你深，当CNNIC的枪手5年受的培训一定不老少，呵呵。可我有关银行收费的问题狗屎在那里？骂人狗屎谁都会，说出道理就难了，你有什么见解，虽然你的人格有点问题，慕容还是愿意讨教。呵呵。 (http://www.donews.com/cgi-bin/forum.fcgi?sw=151&postid=469887)
孔海峰(慕容德)先生给了笔者反评介之二是:
我可没说CNNIC是“CNNIC是私刻公章的非法机构“，相反，我可是强调了CNNIC是中国目前唯一合法的域名管理机构了啊，不要偷换概念啊！我说的是CNNIC的”通用网址“不是得到国家授权管理的“资源”，而是CNNIC用来挣钱的商业产品。这点周鸿炜没让律师在法庭上否认吧？ (http://www.donews.com/cgi-bin/forum.fcgi?sw=151&postid=469911 )
还有—些反评介,有兴趣的人可以从上面提供的URL点击去观摩—下。说实在，每天写文帖，评介事情及评论、灌水，对于—个老网虫来说,这些都比较容易，但是既然孔海峰(慕容德)先生给了笔者这么多的结论，只好认真地写点文帖作为回复。下面是一些扼要的个人观点。
【孔海峰(慕容德)先生是否在曲解NPO概念】
首先,如果作为中国银行信息科技人员不会使用搜索引擎查询NPO概念的话,请从此URL去了解一下--- http://www1.baidu.com/baidu?tn=baidu&word=NPO%B8%C5%C4%EE 。下面收集一些大的概念与大家共同讨论：
1、与孔海峰(慕容德)先生同在山东省工作的,青岛市民间组织管理局庞承伟(哲学硕士)2004年5月14日《浅论我国当前民间组织培育发展面临的机遇、挑战和对策》(http://www.sdmz.gov.cn/manager/news/readnews.asp?t=0&id=487 ) —文指出,“以1989年《社会团体登记管理暂行条例》出台为标志，民间组织在我国已有十多年的历史，但总体上仍处于初始阶段。大量的民间组织产生的动力有两个：一是政府部门工作方便原则。大部分社会团体由此诞生；二是利益驱动。从性质上看，民间组织应当是非营利的，但非营利不等于不赢利，其界定只是不以营利为目的，大部分民办非企业单位的发起成立都以此为动力；三是部分人慈善心理和善良愿望，其比例非常低。因此，过于自发化、发展不平衡、结构不合理、数量相对不足和相对过剩同时并存、层次不高、规模不大，总体上看，还不能满足市场主体发展的要求和社会公益需求，与国外非政府组织的发展水平相比差距较大。”
2、邓国胜著《非营利组织评估》一书介绍：美国约翰·霍普金斯大学非营利组织比较研究中心提出的，它着眼于组织的基本结构和运作方式。凡符合以下5个条件的组织即是非营利组织：
一是组织性。组织性意味着有内部规章制度，有负责人，有经常性活动。纯粹的非正规的、临时积聚在一起的人不能被认为是非营利领域的一部分。非营利组织应该有根据国家法律注册的合法身份，这样才能具有契约权，并使组织的管理者能对组织的承诺负责；
二是民间性。非营利组织不是政府的一部分，也不是由政府官员主导的董事会领导。但这不意味着非营利组织不能接受政府的资金支持；
三是非利润分配性。非营利组织不是为其拥有者积累利润。非营利组织可以盈利，但所得必须继续用于组织的使命，而不是在其成员（原文是组织缔造者）中进行分配；
四是自治性。非营利组织能控制自己的活动，有不受外部控制的内部管理程序；
五是志愿性。无论是实际开展活动，还是在管理组织的事物中均有显著程度的志愿参与。特别是形成有志愿者组成的董事会和广泛使用志愿工作人员。(http://www.fon.org.cn/index.php?id=2776 )
3、笔者在2003年参加美国驻华使馆文化处举行的越洋视频交流会上，从美国一位NPO专家(博士)获悉：近35%的美国公民在NPO中工作,约40%的美国国民生产总值(Gross National Product,GNP)来自NPO...
4、CNNIC工作委员会的主任委员是中国科协副主席、中国互联网协会理事长、中国工程院士胡启恒2003年3月29日给笔者一封邮件谈“非政府机构(NGO)”问题时认为：我认为攻击“非官非商”的人，应该更新观念：在现代社会中，正是“非官非商”的组织起着越来越重要的作用。只有与市场经济相适应的新型社会组织尚未成长壮大的社会中，才会只知道“官”“商”两家，不认可非政府组织的重要作用。非政府组织中有许多是受到政府授权，政府支持的。这不是中国的创造，而是向发达国家学来的。非官即商的社会是不完整不成熟的社会，缺少非政府、非盈利中介组织，许多事情办不好，社会的整体效率受到不利的影响。(http://www.blogchina.com/new/display/6830.html )
大家可以分析一下孔海峰(慕容德)先生到底在讲公众认可的NPO概念还是他自己用程序员的理念“创造”了—套独一无二的NPO理论？！
【孔海峰(慕容德)先生为何曲解CNNIC体系】
下面是《透过“非盈利” 看CNNIC (1,2)》二文中一些值得剖析的概念：
1、关于“通用网址”不是得到国家授权管理的“资源”问题,其实,据笔者了解,关于 3721.com 之类的关键词服务公司到现在一直都在经营而没有被叫停,就是因为实际上关键词服务并不是互联网地址资源，信息产业部也没有规定关键词服务统一由CNNIC管理或提供。可是也并没有见到信息产业部要求叫停CNNIC的关键词服务。相反，有文字记录证明：信息产业部组建的CNNIC工作委员会还要求CNNIC尽快参与关键词领域，以免今后给国家管理带来被动。
2、据了解,CN域名在1990年即可以注册，1994年才开始由中科院管理，当时国家也没有任何相关的CN域名注册管理法规，但1997年就出台了有关法规并正式授权CNNIC管理域名。由此可以推测,随着中国互联网应用的越来越细化,“关键词服务”作为DNS的应用服务,谁在现在便够胆说：保证以后国家不会再次授权CNNIC管理“关键词服务”呢? 这—点似乎是孔海峰(慕容德)先生对互联网管理政策缺乏一些可说服人的依据而太过于早下结论吧。
3、从雅虎中国间接收购了香港3721公司之后，3721.com己180度放弃“网络实名”转向搜索引擎推广，公众不是也可以或多或少地明白了“关键词服务”的政府政策门坎己是横跨在3721地址栏搜索引擎水平、难以跨入真正的“关键词服务”问题吗?
4、孔海峰(慕容德)先生文中谈的“二来麻烦，顶级域名上网就可以注册，交钱就可以开通；而注册个.cn域名还得15天之后”是不了解情况就乱写,这还是2000年某人写的文章数据和观点,资料太老了---有域名从业者QQ里认为：反映了他要么只是抄袭，不知调查；要么就是故意说瞎话,现在早就实现联机注册了，6小时就生效，比美国12小时生效还快 。陈旧的观点，臆断的猜测。这个人对现状一点不了解，还好意思在这发表评论。
5、关于对CNNIC管理体系的指责,更是看出孔海峰(慕容德)先生对gTLD及ccTLD的缺欠基本常识，缺乏作为一名接受过计算机(信息科学)专业训练、特别是银行信息科技人员应有的严谨逻辑推断。举一个例子说：CNNIC从成立起到现在收费一直是每年300元,现在CN域名的价格在很多注册商实际上早就降到200以下了。
【孔海峰(慕容德)先生的文章是否另有隐情】
据笔者收集、了解到的资料，从假冒无业人员的律师助理赵红丽小姐二度起诉CNNIC主管机构事件被笔者在文章(《[新闻跟踪]告CNNIC的赵小姐到底代表3721还是网民？》http://www.blogchina.com/new/display/30385.html )中披露以来,攻击CNNIC的文章一下子找不到新“由头(卖点)”,近期有3721-Yahoo公司在积极赞助筹办—个研讨会，论证“非盈利”的问题,特别是想把矛头指向CNNIC。此研讨会何时出台,外人尚不得而知，但是为了筹办此“非盈利”问题研讨会,据说征集、收集了不少文章。也许孔海峰(慕容德)先生的文章就是其中的一篇应征文章。不过,这种文章确实写得空了一些，让人觉得说服力欠缺证据，有些骂街味道。
有人说笔者是枪手,问题是：一个枪手能够左右媒体声音吗? 不可能！那么，一个枪手能够封住别人的笔吗？更加不可能！
然而,笔者似乎感到,3721-Yahoo公司这个利益驱动组织由于商业利益驱动,任何它认为是竞争对手的机构或组织都不放过：从组织—线媒体到组织枪手、炮手攻击绝不放手。笔者从近几个月有关媒体记录资料分析显示：3721-Yahoo现在不组织一些攻击对手文章在媒体中爆光，似乎就心里难受似的,有媒体同行在MSN里这样对笔者笑谈说：“建议3721某些人去看看心理医生，以免闹出心理病来”。
希望此文算是对孔海峰(慕容德)先生的文章一个正式回复。
2004.05.18. sz1961sy 写于北京中关村 15:03